攻击的本质是在铸造份额代币是精度计算出现了问题，使得关键变量 index 值被操纵，并且未详细考虑代币精度的四舍五入问题。

撰文：SharkTeam

北京时间 2023 年 11 月 11 日，Raft 遭受闪电贷攻击，项目方损失 360 万美元，但随后攻击者几乎将全部 ETH 转入黑洞地址销毁，不知是刻意还是失误。

SharkTeam 对此事件第一时间进行了技术分析，并总结了安全防范手段，希望后续项目可以引以为戒，共筑区块链行业的安全防线。

一、事件分析

攻击者地址：

0xc1f2b71A502B551a65Eee9C96318aFdD5fd439fA

攻击合约：

0x0A3340129816a86b62b7eafD61427f743c315ef8

0xfdc0feaa3f0830aa2756d943c6d7d39f1d587110

0x011992114806e2c3770df73fa0d19884215db85f

被攻击合约：

0x9ab6b21cdf116f611110b048987e58894786c244

0xd0db31473caad65428ba301d2174390d11d0c788

攻击交易：

0xfeedbf51b4e2338e38171f6e19501327294ab1907ab44cfd2d7e7336c975ace7

攻击流程：

（1） 攻击者（0xc1f2b71A）通过闪电贷借取 6000 枚 cbETH。

（2）随后向攻击合约（0x9ab6b21c）转移 6001 枚的 cbETH。

（3）攻击者（0xc1f2b71A）调用 liquidate 函数（使用预先创建的仓位），目的是通过逻辑漏洞改变 storedIndex 变量的值。

（4）攻击者（0xc1f2b71A）随后调用 60 次 managePosition 函数，每次使用 1wei 的 cbETH 换取 1wei 的 rcbETH-c，总计获得 60wei。

（5）攻击者（0xc1f2b71A）通过上一步获得的 60wei rcbETH-c 加上已更改的 storedIndex 变量，使攻击合约（0x0A334012）目前的 rcbeth-c 的余额到了 10050 枚。

（6） 攻击者（0xc1f2b71A）调用 managePosition 函数使用 rcbETH-c 换回 cbETH。

（7）然后调用 managePosition 函数凭借剩下的 rcbETH-c 代币借出了 6.7m 枚 R 代币。

（8）将获得的 R 代币兑换为 sDai,Dai,USDC 等代币

（9）攻击者（0xc1f2b71A）最后将所有代币兑换为 WETH 并提取成 ETH 发给零地址。

（10）最后攻击者（0xc1f2b71A）偿还闪电贷后，仅获得 7ETH。

二、漏洞分析

攻击的本质是在铸造份额代币是精度计算出现了问题，使得关键变量 index 值被操纵，并且未详细考虑代币精度的四舍五入问题。

rcbETH 中，balanceOf 函数不仅通过原生的 balanceOf 计算余额，还与 storedIndex 相乘后才是最终的余额。

攻击者（0xc1f2b71A）在第二步中预先将 6001 枚 cbETH 转入了 InterestRatePositionManager 合约中，随后在 liquidate 函数中，将 cbETH 的 setIndex 函数传参设置为了当前的 cbETH 余额。

导致在 setIndex 函数中最后计算得到的 storedIndex 变量变大了上千倍。

并且在 cbETH 合约中，mint 函数使用 divUp 函数来进行铸造，在 divUp 模式中，遵循向上取整原则，只要 a 不等于 0，那么最终计算出的结果最小也会是 1。

所以在第四步中攻击者只用了一 wei 的 cbETH 就换到了 1wei 的 rcbETH-c，而由于 storedIndex 变量变大了上千倍，所以 1wei 的 rcbETH-c 最终呈现出来的余额也会变大上千倍。导致攻击者获得足够的 rcbETH-c 后不仅可以把 cbETH 给换回来，还能借出大量的 R 代币。

三、安全建议

针对本次攻击事件，我们在开发过程中应遵循以下注意事项：

（1）在进行份额币铸造时，严格校验币和币之前的精度问题。

（2）开发代币精度时，慎重考虑取整情况，是否需要向上取整。

（3）项目上线前，需要向第三方专业的审计团队寻求技术帮助。